Несметные предупреждения о том, что искусственные заменители сахара опасны, призывют нас использовать натуральные продукты - сахар, медом. Смысл состоит в том, что,  природные продукты менее опасны, чем их искусственные аналоги.

Противники утверждают, что человеческий организм не приспособлен к искусственным подсластителям, и их использование опасно. Но при этом полностью не ставится во внимание тот факт, что употребление большого количества рафинированных Сахаров так же не менее опасно. Многие ученые на сегодняшний день утверждают, что виновниками современной эпидемии ожирения в основном  являются две субстанции — кукурузный сироп  и транс-жиры. Излишек простых Сахаров, например сахароза, повышает уровень триглицеридов (жиров) в крови и создает благоприятные условия для развития метаболическиого синдрома.
Многострадальный аспартам

Самым «несчастным» из всех искусственных подсластителей стал аспартам.  Подозрения упрямо связывают аспартам с многочисленными заболеваниями — от головной боли до опухолей мозга, но при досканальной проверке все они оказываются ложными. В конце концов,  огромные опасения по поводу приема искусственных подсластителей связаны с раковыми заболеваниями.

Аспартам появился на рынке в 1981 году после опытов над животными, которые показали отсутствие канцерогенных эффектов даже при больших дозах подсластителя. Большинство случаев рака относятся к повреждениям ДНК, которые приводят к клеточным мутациям. Но не существует научных данных о том, что такие подсластители, как аспартам, нарушают структуру ДНК.

Однако, в середине девяностых  врачи сочли, что рост случаев опухолей мозга, связан с распространением аспартама. К таким выводам пришли, когда получили результаты исследования 320 крыс, у 12 из которых развились  опухоли мозга  при непрерывном потреблении аспартама в течение двух лет .
Противники этой теории доказывали, что связывать аспартам и мозговые опухоли — это ошибка, так как не было доказательств , что люди , у которых развивались опухоль мозга потребляли большое количество аспартама.

Конечно  аспартам имеет свои недостатки, но они не относятся к влиянию на здоровье. К таким относится плохая стабильность при  высоких температурах и распад в кислой среде, такие как,  фруктовые соки.

Сукралоза –так ли опасна?

Следующей под прессинг критики попала сукралоза, она была непохожа на своих предшественников, потому как получали её из сахара. При этом сукралоза слаще в 600 раз сахарозы, в отличие от аспартама, который  слаще сахарозы в 180-200 раз.

Спонсируемые компанией-изготовителем  исследования установили приблизительное ежедневное потребление сукралозы около  1,1 мг на килограмм веса тела человека. Приемлемый прием без побочных эффектов составил 16 мг/кг, а максимально допустимая доза — 1500 мг.

Человеческий организм выводит около 85% потребляемой дозы сукралозы, абсорбируется лишь 15%. И то, что усваивается, после  высвобождается из системы в течение суток. То есть, сукралоза не остается в организме человека. И не может отложиться  в мозге, преодолеть или попасть  в материнское молоко. Только, это не смогло  остановить некоторые СМИ от предостережений  потребления сукралозы, которая якобы приводит к ослабеванию иммунитета и  развитию рака

Еще обвинение против  сукралозы основывается на содержании в ней хлора. Но хлор — это обычный элемент природы, который  входит в состав таких продуктов, как салат-латук, помидоры. Та же столовая соль — не что иное, как хлорид натрия.

Говорит ли это, что все сахарозаменители можно потреблять без опаски за собственное здоровье? Но как и всегда в нашей жизни, во всем просто нужно знать меру. Но с другой стороны, наш организм не способен получить столько сукралозы, чтобы это как-то могло сказаться на здоровье.

Реальный риск для нашего здоровья — это вера  многочисленным интернет-гуру. Которые  редко приводят научные доказательства своим статьям, а если и приводят, то нужно очень внимательно проверять эти «доказательства». В большинстве просто это обман.